?

Log in

На сайте Бюро размещена публикация адвоката Павла Домкина о возвращении в уголовной закон специализированной нормы об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Ознакомиться с материалом Вы можете по ссылке


 


03.04.2016


Материал подготовлен на основании обзора Федеральных законов от 02.03.2016 №45-ФЗ, №47-ФЗ и №48-ФЗ


Изменения в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с 01.06.2016



  1. Стороны спора перед обращением в арбитражный суд будут обязаны соблюсти претензионный порядок. Перед обращением в суд истец будет обязан подать письменную претензию своему контрагенту. Право подачи иска появится у заинтересованной стороны только по истечению 30 дней с момента, когда была направлена претензия.

  2. В арбитражном судопроизводстве появится приказное производство Арбитражные суды начнут выдавать судебные приказы. Судебный приказ будет выдаваться в случаях, когда:



  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400.000 рублей;

  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400.000 рублей;

  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100.000 рублей.



  1. У арбитражного суда появится право выносить частные определения, в качестве меры реагирования на выявленные нарушения, допущенные государственным органом или публичной организацией.

  2. Увеличатся пороговые суммы для рассмотрения исковых требований в упрощенном порядке. Для юридических лиц в упрощенном порядке будут рассматриваться иски о взыскании не более 500.000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – не более 250.000 рублей. При этом арбитражный суд вправе вынести только резолютивную часть решения. Решение в полном объеме будет изготавливаться только по заявлению стороны в деле.


Изменения в Гражданском процессуальном кодексе РФ с 01.06.2016



  1. Суд общей юрисдикции сможет выдавать судебный приказ, если стоимость исковых требований не будет превышать 500.000. рублей.

  2. Судебный приказ будет выдаваться в дополнительно оговоренных законом случаях, а именно, если:



  • заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.


3. В гражданском процессе появится упрощенное производство. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства:



  • по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100.000 рублей,

  • по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100.000 рублей;

  • по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Федеральным законом №78-ФЗ от 30.03.2016 в Российской Федерации введена уголовная ответственность за организацию деятельности «финансовых пирамид» —


Статья 172.2. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества



  1. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, —


наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.



  1. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, сопряженное с привлечением денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в особо крупном размере, —


наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.


Предварительное следствие по данным преступлениям будет осуществляться следователями органов внутренних дел Российской Федерации. Закон также допускает возможность, что предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Комментарий адвокат Павла Домкина для агентства ТАСС о последствиях обхода блокировок сайтов российскими пользователями — http://echo.msk.ru/news/1673212-echo.html


 

14.11.2015


Правительством РФ в Государственную Думу РФ внесен законопроект №927133-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»


Согласно законопроекту наряду с изменениями в диспозицию статьи 199.2 УК РФ, Правительством РФ предлагается установить уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды страхователя — физического лица и уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации


Статья 199.3 УК РФ Уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды страхователя — физического лица



  1. Уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в государственные внебюджетные фонды страхователя — физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, путем занижения базы для начисления страховых взносов, и (или) иного заведомо неправильного исчисления страховых взносов, и (или) непредставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательным, либо путем включения в такие документы заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, —


наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.



  1. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —


наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.


Примечания:



  1. Под страхователями — физическими лицами в настоящей статье понимаются плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, обязанные уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

  2. Крупным размером в настоящей статье признается сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает десять процентов подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в совокупности, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает двадцать процентов подлежащих уплате сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в совокупности, либо превышающая девять миллионов рублей.

  3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


Статья 199.4 УК РФ Уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации



  1. Уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с организации путем занижения базы для начисления страховых взносов, и (или) иного заведомо неправильного исчисления страховых взносов, и (или) непредставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательным, либо путем включения в такие документы заведомо недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, —


наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года.



  1. То же деяние, совершенное:


а) группой лиц по предварительному сговору;


б) в особо крупном размере, —


наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.


Примечания:



  1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в совокупности превышает десять процентов подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в совокупности превышает двадцать процентов подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

  2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты страховых взносов которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.".


Согласно пояснительной записки к законопроекту, следует что установление мер ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов будет являться действенным правовым механизмом, позволяющим эффективно защитить фискальные интересы государства, и в то же время не позволят привлечь к уголовной ответственности лиц, допустивших правонарушения, не причинившие значительного ущерба бюджетной системе Российской Федерации.


Наряду с изложенным законопроектом предлагается внести изменения в статью 199.2 УК РФ, предусматривающие ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки (задолженности) не только по налогам и сборам, но также и (или) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.


Услуги нашего Бюро – Адвокат по налоговым преступлениям

На рассмотрении Государственной Думы РФ Правительством РФ внесен законопроект об изменениях в Федеральный закон «О защите конкуренции», призванных с 01 января 2017 года установить требования к закупке товаров, работ и услуг у субъектов малого предпринимательства.


Законопроектом предлагается, что юридические лица, суммарная выручка которых от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг за предшествующий календарный год превышает семь миллиардов рублей, обязаны осуществлять закупки товаров / работ / услуг в текущем календарном году у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять процентов от совокупного годового стоимостного объема договоров на закупку товаров / работ / услуг.


При этом юридическим лицам вменяется обязанность предоставлять в уполномоченный орган соответствующие сведения об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства. В случае если годовой объем закупок составит менее чем десять процентов в следующем календарном году годовой объем закупок для юридического лица устанавливается в размере не менее двадцати процентов от совокупного годового стоимостного объема договоров.


Предполагается, что неисполнение требований закона влечет поставку вопроса о наложении административной ответственности в виде штрафа на должностных лиц и на юридическое лицо.


 


Услуги Бюро – Адвокат по антимонопольному праву

Вопросы актуальности проверки делового контрагента


Сознательное использование в коммерческой деятельности «однодневок» на настоящий момент является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения. Действующий закон не предусматривает четкого определения «фирмы-однодневки», таковой в правоприменительной практике понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, которое было создано без цели ведения предпринимательской деятельности. «Однодневка», как следует из устоявшейся налоговой практики, не предоставляет налоговую отчетность, зарегистрирована по адресу массовой рассылки, отсутствует по месту юридической регистрации и т.д. Неправомерное использование «однодневок» заключается в искусственном характере включения их в цепочку коммерческих взаимоотношений с целью согласованных противоправных действий налогоплательщика с обособленной «фирмой-однодневкой».


Обязанность доказывания фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет использования «фирмы-однодневки» возложена на налоговые органы. В ходе осуществления налогового контроля уполномоченные лица устанавливают факты, свидетельствующие о, так называемой, «недобросовестности» налогоплательщика, который не проявил должную осмотрительность, вступив в коммерческие взаимоотношения с юридическим лицом, отнесенным к числу «однодневок».



В тоже время у добросовестного налогоплательщика возникают логичные вопросы: Как обезопасить себя от обвинений в уклонении от налогообложения из-за наличия коммерческих взаимоотношений с компанией, которая по мнению налогового органа была отнесена в разряд «однодневок»? Какой информацией должен обладать добросовестный налогоплательщик на стадии вступления в договорные отношения с деловым партнером и каков источник получения подобной информации?


Gроверка фирм однодневок


Как следует из Приказа ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. В соответствии с данной позицией налогового органа финансовые операции с контрагентами-перекупщикам носят высокий налоговый риск.


Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налоговых органов информировать налогоплательщиков об исполнении их контрагентами обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах или о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах. Более того, подобная информация отнесена законом к налоговой тайне. Учитывая это, обязанность доказывания собственной «добросовестности» в выборе контрагента/перекупщика или посредника полностью ложиться «на плечи» налогоплательщика.


Помимо сведений о контрагенте, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРЮЛ), налогоплательщик, как следует из Письма ФНС РФ от 24 июля 2015 г. №ЕД-4-2/13005@, может получить информацию о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, размещаемую на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.ru).


Налогоплательщик по рекомендациям ФНС РФ при выборе контрагента обязан:



  • удостовериться в документальном подтверждении полномочий руководителя компании-контрагента или его представителя;

  • получить копию документа, подтверждающего личность руководителя компании-контрагента или его представителя;

  • убедится в фактическом месте нахождении контрагента, его производственных и торговых площадей;

  • убедиться в реальности выполнения контрагентом условий заключаемого договора с учетом объективных условий, например, в виде оценки времени необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.


Кроме того, с помощью сайта ФНС России налогоплательщику необходимо проверить своего потенциального контрагента на предмет нахождения по адресу «массовой» регистрации, а также проверить, не входят ли в состав исполнительных органов контрагента дисквалифицированные лица.


Приведенный перечень мероприятий не является исчерпывающим, при возникновении налогового спора налогоплательщиком могут быть предоставлены и иные доказательства проявления должной осмотрительности в выборе контрагента.


Адвокат Павел Домкин


 


См. – Образец положения о проверке контрагента

Утверждены


Президиумом Верховного Суда


Российской Федерации


29 июля 2015 года


 


ОТВЕТЫ


НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ


ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО


СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 АПРЕЛЯ 2015 Г. N 6576-6


ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ


В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 — 1945 ГОДОВ» (ДАЛЕЕ —


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АМНИСТИИ) И ОТ 24 АПРЕЛЯ 2015 Г. N 6578-6


ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ


ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ


АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ


ВОЙНЕ 1941 — 1945 ГОДОВ» (ДАЛЕЕ — ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПОРЯДКЕ


ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ)


 



  1. Вопрос: Распространяется ли содержащийся в подпунктах 7 и 8 пункта 1 Постановления об амнистии запрет на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ?


Ответ: Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.



  1. Вопрос: Имеются ли какие-либо иные, кроме установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, ограничения на применение данного Постановления?


Ответ: Да, при применении Постановления об амнистии необходимо учитывать также требования пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии.



  1. Вопрос: Имеются ли основания для применения акта об амнистии в случае, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии?


Ответ: Нет, не имеется. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.



  1. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии?


Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.



  1. Вопрос: Вправе ли суд на основании пункта 5 Постановления об амнистии при вынесении приговора освободить от наказания осужденного, которому назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года?


Ответ: Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.



  1. Вопрос: Подлежит ли прекращению уголовное дело на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления об амнистии в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не может быть применен к лицу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ?


Ответ: Нет, не подлежит, поскольку подпункт 3 пункта 6 Постановления об амнистии предполагает прекращение уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые санкцией статьи Особенной части УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.



  1. Вопрос: Следует ли в судебном решении о применении акта об амнистии к осужденному, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, указывать на то, что осужденный не освобождается от дополнительного наказания? Снимается ли с осужденного в этом случае судимость на основании пункта 12 Постановления об амнистии?


Ответ: В судебном решении об освобождении осужденного от основного наказания в силу акта об амнистии следует со ссылкой на пункт 11 Постановления об амнистии указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством <1>) подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Судимость с такого осужденного не снимается.


<1> В настоящее время лицам, осужденным по статье 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в том числе связанной с управлением транспортным средством).



  1. Вопрос: Должно ли судебное решение, по которому осужденный освобождается от наказания на основании акта об амнистии, содержать указание о снятии с него судимости?


Ответ: Да, должно. В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 — 4 и 7 — 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.



  1. Вопрос: Распространяются ли установленные подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии ограничения на лиц, в отношении которых после 2005 г. уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с актами об амнистии и которые вновь совершили умышленные преступления?


Ответ: Ограничения, установленные данным подпунктом, распространяются только на лиц, которые в порядке помилования или на основании актов об амнистии освобождались от наказания, что следует также и из положений пункта 17 Постановления о порядке применения амнистии. К лицам, ранее освобождавшимся вследствие актов об амнистии от уголовной ответственности и вновь совершившим умышленные преступления, указанные ограничения не относятся.



  1. Вопрос: Что следует понимать под «совершением умышленного преступления во время отбывания наказания» по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, и каким процессуальным документом это должно подтверждаться: постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, либо приговором суда, вступившим в законную силу?


Ответ: Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.



  1. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к лицу, совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, если за новое преступление ему до вступления в силу данного Постановления новым приговором также назначено наказание условно?


Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.



  1. Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии?


Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.



  1. Вопрос: Каков порядок рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении осужденного, которому назначено наказание по приговору мирового судьи?


Ответ: Представление уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного мировым судьей, рассматривается этим мировым судьей при условии проживания или пребывания осужденного на территории данного судебного участка.



  1. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено?


Ответ: Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 УК РФ), вопрос о применении акта об амнистии решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением. Поскольку такой контроль ведется, как правило, по месту жительства либо месту пребывания осужденных, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за их поведением.



  1. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов о применении Постановления об амнистии к лицам, условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания до вступления в силу данного Постановления?


Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.



  1. Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?


Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы — прекращению.



  1. Вопрос: Не имеется ли противоречия в условиях применения акта об амнистии, изложенных в подпункте 5 пункта 16 и в подпункте 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, поскольку в силу первого положения при применении акта об амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если впоследствии осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в то время как в силу второго положения — на осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, акт об амнистии не распространяется как на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания?


Ответ: В данном случае какое-либо противоречие отсутствует. В подпункте 5 пункта 16 Постановления о порядке применения амнистии речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правовое значение в качестве условий применения акта об амнистии.


 


 См.также — Амнистия 2015 в связи с 70-летием Победы

После принятия закона от 13.07.2015 №258-ФЗ в гражданском законодательстве России изменилось правовое понятие «самовольная постройка».


Отныне законом установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.


Кроме того, с 01.09.2015 года изменились и условия признания права собственности на самовольную постройку. Для судебного признания прав собственности на постройку необходимо, чтобы:



  1. В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

  2. На день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

  3. Сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Статья 222 ГК РФ также дополнена новым положением о полномочиях органов местного самоуправления в отношении самовольных построек. Так, орган власти вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.


См.также — Защита законных прав по делам о самовольных постройках


 

В Адвокатское бюро «Домкины и партнеры» обратилась крупнейшая строительная организация, специализирующаяся на возведении объектов стратегического назначения. К Доверителю был предъявлен иск о взыскании комиссионной задолженности перед Заказчиком.


Стратегия защиты интересов ответчика (Доверителя) была построена Бюро на обосновании перед Судом позиции, что Истец, в отношении которого была введена процедура банкротства, не может претендовать на комиссионное вознаграждение по договору, поскольку Доверитель является его кредитором в процедуре банкротства.